獨木舟

　　餐飲行業包間設置最低消費、禁止自帶酒水（包括收開瓶費）是長期存在的模糊地帶，也是消費者與餐廳大部分糾紛的源頭。
　　早前，中消協公佈的統計數據顯示，今年上半年，餐飲服務投訴同比增長高達67.5%，引起糾紛較多的仍然是開瓶費、“最低消費”等老問題。不過，從下月起消費者深惡痛絕的“最低消費”就將被取消。
　　8日，國家商務部和發改委聯合發佈了《餐飲業經營管理辦法（試行）》，餐飲經營者被禁止設置“最低消費”，如果餐飲企業違反辦法規定，將面臨最高3萬元的罰款，該辦法從11月1日起生效。
　　連日以來，南方日報記者隨機採訪廣州本地多家高中低檔餐飲企業發現，最低消費現象仍然較為普遍。另外，雖然有部分餐飲企業取消“最低消費”，但包廂“服務費”和更高的“茶位費”卻浮出水面。對此，有消費者擔心“最低消費”是否會換了名目繼續在餐飲行業存在？
　　不少餐廳未取消“低消”
　　連日來，記者走訪市內多家高檔餐廳和大眾餐廳瞭解到，“最低消費”現象仍然較為普遍，且多在餐廳的包間中實行。以山泉公館龍口店為例，一個能坐10人的中房最低消費888元，能容下18人的大房最低消費1800元，即人均消費約為88.8至100元。
　　在太古匯B層的翠園，工作人員一再聲稱餐廳沒有設最低消費，但當記者以顧客身份（6人）訂房時卻被告知包間點菜必須達到1580元。而且還要加收10%的服務費。同樣而位於太古匯的吳系茶餐廳不僅設置了包廂“最低消費”，而且還限制了使用時間。該餐廳工作人員告訴記者，由於餐廳生意火爆但包間數量並不多，所以每間包間中午用餐“最低消費”是280元，晚上是380元。“每間包間限制2個小時的使用時間。一兩天內包間都訂滿了。”餐廳服務人員表示。
　　而對於《辦法》中明確規定禁止餐飲行業設置“最低消費”的規定，上述餐廳工作人員並不知曉，並稱“大家都是這樣的”，具體要等“上面通知”。
　　包間普遍要收“服務費”
　　記者走訪發現，雖然部分餐廳取消了“最低消費”，但仍要收取一定的“服務費”和相對高價的“茶位費”，甚至對包廂消費的菜品進行了限制。
　　“我們沒有‘最低消費’，但包間要收10%的服務費。”廣州酒家五羊店的一名工作人員告訴記者，包間的菜價與大廳一樣，但每位茶位費要貴10元。而花園酒店餐廳包間服務費達到了15%。該酒店包間未設“最低消費”，但有服務費，茶位費也比大廳貴20元。據酒店工作人員介紹，包廂菜品相對大廳也較為“高端”，價格可能會高一些。南海漁村珠江新城店規定，包廂不能吃特價菜，不能享受相關折扣。
　　此外，記者在越秀區共和村某家常飯店發現，這裡店面雖然不大，但是生意很紅火，在菜單上也看不出任何“低消”的痕跡。
　　正在該店消費的王先生告訴記者，現在餐飲業有很多新奇的辦法來促進消費，讓消費者不知不覺就花掉幾百元。原來，這家店每消費滿100元就送50元的代金券，但該代金券只能購買本店特色菜，而且必須消費滿100元才能使用一張。為了能用上代金券，消費者一頓飯花幾百元也常有的事兒。
　　業內人士告訴記者，這些促銷活動可促進消費者消費，商家設計出花樣百出的代金券，這些代金券就成了“低消”的“擦邊球”。同時，沒有“最低消費”的餐廳大都增加了“茶位費”、“餐具費”等新的收費項目，且對包間收取10%至15%不等服務費。“最低消費”取消之後，一些餐廳很可能還會針對菜品重新定價，暗中將菜價提高、或是悄然減少菜的份量，“最低消費”等於只換了個名字而已。
　　面對“最低消費”這一事關自身利益的名目，雖然不少餐飲機構仍舊“換湯不換藥”，但也有部分餐廳主動順應市場變化而取消上述相關“霸王條款”，積極攬客。
　　今年下半年以來，廣州四海酒家旗下的兩家餐廳均不再設包間最低消費額，並且取消了開瓶費、服務費等。
　　“包房的開房率達不到八成，一般就不會考慮設置最低消費了，因為如果還有這些門檻，等於是將客人拒之門外。”該企業相關負責人謝朝陽表示，人氣不夠旺，餐廳首先考慮的是如何招客。而該企業旗下一家高檔餐廳今年以來生意一直不理想，而在這種情況下，包間費、開瓶費等一律取消。
　　■記者手記
　　與其死守“低消” 不如提升服務
　　在討論“包間最低消費”之前，我們得想明白一個問題：為什麼會出現“包房最低消費”？站在商家的角度，很容易理解。
　　上述受訪業內人士告訴記者，做生意，是要把利益最大化，而諸如“包房最低消費”、“禁止自帶酒水”這些霸王條款就是為了這個目的設立的。
　　“包間最低消費”，一方面是為了把不在乎錢而在乎環境的客人挑選出來，達到利益的優化；另一方面也是避免過大損失，餐飲行業有一個詞叫“翻台率”，意為一個餐桌的使用率，那自然是使用率越高越好。
　　事實上，在筆者看來，商家大可不必認為新辦法的出台將導致他們成本驟增、“壓力山大”等詞彙放在嘴邊。商家完全可以在其他經營環節細化管理，挖潛增效，而非死守“最低消費”不放。
　　例如，用物美價廉、優質服務吸引消費者，培養消費忠誠度，以此吸引更多消費者。在細化管理、優化服務、打造品牌上不斷創新，滿足消費者的價值需求，將“顧客就是上帝”落到生產經營的每一個環節，用消費者看得見、摸得著的切實舉措，使消費者真正有“上帝”的感覺。
　　只有這樣，才能培育出越來越多忠誠消費者，吸引更多“回頭客”，提升市場競爭力，使餐飲機構實現可持續發展，生意越做越紅火。如若為了獲取一點眼前利益就設置諸多條款，則會招致消費者反對，有可能失去“回頭客”，少了忠誠消費者。
　　做生意不是一鎚子買賣，而應謀劃長遠。設置“最低消費”，難以培育出忠誠消費者，更不會獲得市民“點贊”。當消費者都反對“最低消費”，商家依然我行我素，就是逆消費者利益而為，失去消費者支持，“最低消費”設置得再高，也是“零利潤”。
　　是追逐眼前利益，還是追逐長遠利益，對商家而言，貌似不該是一道糾結的選擇題。
　　■消費貼士
　　若無提前告知
　　可拒按低消買單
　　“‘最低消費’是霸王條款，取消了當然好！”在大粵網相關新聞評論中，絕大多數網友支持取消“最低消費”。但同時也有質疑，餐廳收取“服務費”和“茶位費”是否是換個名目變相提價呢？
　　“‘最低消費’當然不合理。但包間‘服務費’也是一種市場行為。”廣州市飲食行業商會會長區又生認為，包間提供一種區別於大廳的個性化、差異化甚至說更好地服務，是有很大市場需求的。在相互告知和自願接受的前提下，商家通過向使用包間的顧客收取一定的“服務費”和“茶位費”也是合理的。
　　對此，廣州某大型餐飲集團相關負責人持贊同的態度。他告訴記者，包廂租金、硬件、服務等成本較高，所以餐飲企業都會適當提高包廂消費來彌補成本。以該酒家為例，大廳和房間同樣的面積可以擺5張桌子，2個服務員就可以服務3張桌子；但包間中基本上只有一張桌子，並且一個房間平均下來就需要1.5到2個服務員。再加上房間中的其他設置，一個包間的成本是大廳的2倍多。
　　“如果這些費用都不能收，那餐廳只能考慮關閉包間。”上述負責人坦言，站在新辦法執行的角度看來，取消“最低消費”的最終效果仍有待觀察。
　　針對商家給出的包間在租金、裝修和人工等成本上高於大廳而收取最低消費的理由，廣東大同律師事務所律師朱永平表示，“最低消費”與明碼標價不一樣，“最低消費”帶有“歧視”，實質性內容違反公平交易原則，不合理也不合法。
　　朱永平建議，如果餐飲機構在客人消費前明確告知最低消費規定，客人在知情的前提下決定繼續消費，那就相當於雙方成立了一個契約，在你情我願的情況下，餐飲機構可以向顧客收取最低消費。“但如果酒樓沒有提前告知消費者，那麼消費者可以根據相關的規定，拒絕按照‘最低消費’金額埋單”。
　　策劃：譚亦芳
　　採寫：南方日報記者 張西陸
　　見習記者 詹鵬飛　　（原標題：“低消”走了 卻來了“服務費”）